Если тебя незаслуженно обидели - вернись и заслужи!
Напрасно думают те, кто хает Макаревича, что он «за киевскую хунту». Пацифистов как раз за то ненавидят воюющие стороны, что они — ни за кого из них. /.../ Вот поэтому как только рассосались в районе Славянска смутные люди с автоматами и появились менее смутные люди, принадлежащие всё-таки к государственным структурам, а не к повстанческим отрядам — и Андрей Макаревич поехал туда.
Поехал, как говорит сам, «туда, куда позвали» — помочь детям беженцев. Хотя и признаёт: не симпатизирует ополченцам и не уверен, что поедет выступать на территории, подконтрольные им. Но Макаревич ведь не Джон Рид и не Джордж Байрон, сложившие головы в странах, в которые прибыли делать революцию. Он не воевать приехал в Славянск и Святогорск. Макаревича так ненавидят потому, что он пацифист. Он — ни за кого, и именно этого ему не могут простить.
(источник)
=======================
Нашла эту прелесть по наводке Аглая .
Вот интересно: это только мне между двумя подчеркнутыми фразами в этом фрагменте текста видится некое противоречие? То есть, он ни за кого и против всех, но - надрываться поедет только к одной стороне, потому что другой "не симпатизирует". Значит, все-таки очень даже "за кого", и эти "кого" - вполне определенная сторона.
И скажите, к чему тут это "воевать"? Получается, что выступление перед определенной аудиторией, по мнению автора статьи, приравнивается к боевым действиям, совершаемым на стороне этой аудитории? Тогда Макаревич воюет - на стороне карателей. "Менее смутных людей".
И правда. Что там может быть смутного - все давно и кристально ясно.